Santiago Cantón: "Eski cumhurbaşkanının uluslararası mahkemelerdeki iddialarının başarılı olma olasılığı düşük."

- Cristina Kirchner'in başvurabileceği başlıca uluslararası organların OAS içindeki Inter-American İnsan Hakları Komisyonu ve Cenevre'deki Medeni ve Siyasi Haklar Komitesi olduğunu söylediniz. Bunu biraz açabilir misiniz?

Hem Komisyon hem de Komite'nin iki prosedürü vardır. Biri, bir şikayetin alınıp işlendiği anlamına gelen dava sistemidir ve diğeri de ihtiyati tedbirler olarak bilinen acil eylem talebidir. Davalar çok, çok uzun zaman alır. Elbette, mahkemeye gidebilir ve bir şikayette bulunabilir ve şikayette bulunduklarını ve şikayetin kabul edildiğini kamuoyuna açıklayabilirler. Ancak nihayetinde, bu davada takip edilen uzun usul süreci göz önüne alındığında, bu organların bu konuda karar vermesi çok zordur. Dürüst olmak gerekirse, Inter-American Komisyonu'nun veya Medeni ve Siyasi Haklar Komitesi'nin müdahale etmesinin kesinlikle son derece zor olduğunu düşünüyorum.

Eski Dışişleri Bakanı Santiago Cafiero, davayı Komisyona ve ardından oradan da Inter-Amerikan İnsan Hakları Mahkemesine götürmenin mümkün olduğunu düşündü. Siz ne düşünüyorsunuz?

Evet, Inter-American Komisyonu'na gidebilirsiniz, ancak dediğim gibi, bunun başarılı olması çok zordur. Ve eğer Inter-American İnsan Hakları Mahkemesi'nde bir dava varsa, oraya gitmenin tek yolu önce Komisyon'a gitmektir. Bu birkaç yıl, en azından dört yıl, ancak genellikle çok daha uzun sürer. Ve ancak o zaman dava Mahkeme'ye gidebilir. Başka bir deyişle, Inter-American İnsan Hakları Komisyonu'na sunulan bir dava sonunda Mahkeme'ye ulaşabilir ve Mahkeme tarafından yedi, sekiz, dokuz veya on yıl sonra karara bağlanabilir.

-Eski başkana yakın diğer kaynaklar, Lahey'deki Uluslararası Adalet Divanı'na gideceğini ve hatta Uluslararası Ceza Mahkemesi'ne itiraz edileceğinden bahsedildiğini bildirdi. Bu mümkün mü?

Uluslararası Adalet Divanı bu tür şikayetleri duymaz, sadece devletler arasındaki şikayetleri duyar. Bir devlet, Cristina'yı cezalandırarak yükümlülüklerini yerine getirmediği için Arjantin devletini dava etmek zorunda kalırdı. Bu nedenle, bu pratik olarak imkansızdır. Ve şunu söyleyebilirim ki, eğer Uluslararası Ceza Mahkemesi'ni gerçekten bir olasılık olarak görüyorlarsa, ya tehlikeli bir cehalet gösteriyorlar ya da hedeflerinin hukuktan çok medya ile ilgili olduğunu kabul ediyorlar.

-Ceza temel olarak iki bölümden oluşuyor: altı yıl hapis ve ömür boyu kamu görevinden men. Uluslararası örgütler sadece ikisinden birine karar verebilir mi? Bu örgütler tarafından hangisinin değiştirilmesi daha olasıdır?

Kurumlar her iki konuda da karar verebilir. Her kurum buna karar verir. Ancak daha önce de söylediğim gibi, bu iki konudan herhangi biri hakkında karar vermelerini çok zor buluyorum. Belki de daha büyük bir şansı olabilecek konu, seçim görevinden diskalifiye olma ile ilgili olanıdır. Ancak siyasi haklarla ilgili olan Amerikan Sözleşmesi'nin 23. Maddesi, bir eyaletin bu hakların kullanımını çeşitli nedenlerle düzenleyebileceğini ve bu nedenlerden biri de cezai bir yargılamada yetkili bir yargıç tarafından verilen mahkumiyettir. Bu durumlar burada açıkça ortaya çıkıyor.

-Hem Uluslararası İnsan Hakları Komisyonu'nda hem de OAS Inter-American İnsan Hakları Mahkemesi'nde iki Arjantinli var, bunlardan biri tanınmış bir Kirchnerist militan, Andrea Pochak. Bu Cristina'nın lehine veya aleyhine olan davayı etkileyebilir mi?

Prensip olarak hayır, çünkü Inter-American İnsan Hakları Komisyonu'nun uzun süredir devam eden bir uygulaması var, bu da Komisyon üyelerinin kendi ülkeleriyle ilgili kararlara katılmaması ve buna her zaman kesinlikle uyulması. Bu yüzden prensip olarak bu organlar genel olarak kolayca etkilenmiyor.

-Özetle tekrar ediyorum, Cristina lehine uluslararası bir kararın çıkmasının yolunun çok zor olduğunu görüyorsunuz.

Bir süredir uluslararası örgütlere başvuracaklarını ve Arjantin'de alınan kararı geri almaya çalışacaklarını duyuyorum. Dürüst olmak gerekirse, Arjantin'de birkaç yıldır izlenen tüm prosedür göz önüne alındığında, bu örgütlerden hiçbirinin, ister Inter-American Komisyonu ister Komite olsun, insan haklarını ihlal eden bir karar olduğunu söylediğini görmüyorum. Dahası, farklı aşamalar ve farklı mahkemelerin kararlar alması ve son olarak Yüksek Mahkeme'nin bu nihai kararı vermesiyle. Önemli olan, Komisyon veya Komite olsun, bu örgütlerin, yan kuruluş veya tamamlayıcı olarak bilinen şey olmasıdır. Bu ne anlama geliyor? Ulusal adalet sistemleri harekete geçmediği, yanlış hareket etmediği veya bariz hatalar yapmadığı sürece harekete geçemezler. Yani, bu, tüm bu tür örgütler tarafından uygulanan çok önemli bir uluslararası hukuk ilkesidir. Ve prensip olarak, buna başvurabilirler mi? Evet, kesinlikle başvurabilirler ve bunu medyanın dikkatini çekmek için yaptıklarını kamuoyuna açıklayacaklardır. Ancak olumlu bir sonucun son derece zor olduğunu görüyorum.

-Benzer emsallerden haberiniz var mı?

Inter-American Komisyonu'ndaki görev sürem boyunca, önceki yıllarda olduğu gibi, Komisyon'a başvuran eski başkanların sayısı çoktu ve dürüst olmak gerekirse, bunların genellikle başarılı olduğunu hatırlamıyorum. Inter-American Komisyonu'na başvuran ancak genellikle olumlu kararlar alamayan farklı ideolojilere sahip başkanların sayısı çoktu.

Cristina Kirchner'in yargı durumunu ve uluslararası mahkemeler ve komisyonlardaki savunmasını başka hangi liderlerle karşılaştırabilirsiniz?

IACHR, Latin Amerika'daki eski başkanlar ve siyasi liderlerle ilgili düzinelerce dava ve ihtiyati tedbirle ilgilendi. Örneğin, Alan García, Fujimori ve eşi; (Jean-Bertrand) Aristide, (Manuel) Zelaya, Fernando Lugo, Evo Morales, Hugo Chávez. Bunlar genellikle kişisel bütünlüğün korunması için acil ihtiyati tedbirler talepleriydi. Yani, başkan olduklarında IACHR'yi sert bir şekilde eleştirdikleri gerçeğinin ötesinde, iktidardan düştüklerinde kendilerini savunmak için buna hızla yanıt verdiler. Bizim tutarsızlıklarımız. Her bir davanın ayrı ayrı analiz edilmesi gerektiği gerçeğinin ötesinde, eski başkanın durumuna daha çok benzeyen iki dava olduğunu söyleyebilirim. Arjantin'in (Raúl) Alfonsín'den itibaren IACHR'yi her zaman kararlı bir şekilde savunduğunu açıklığa kavuşturmak isterim, Cristina'nın hükümeti yirmi yıldan uzun süredir devam eden bu uygulamayı değiştirerek 1983'ten beri IACHR'yi eleştiren ilk Arjantin hükümeti oldu. Ancak daha da ileri gitti; Washington, D.C.'deki OAS'nin Olağanüstü Genel Kurulunda, IACHR'nin ihtiyati tedbirler vermesinin yasaklanmasını talep etti. Şu anda aradıkları tedbirlerin aynısı.

-Hangi vakalar birbirine en çok benziyor?

Birincisi, eski Meksika Dışişleri Bakanı Jorge Castañeda Gutman'ın IACHR'den talep ettiği ihtiyati tedbirler. İkincisi, BM İnsan Hakları Komitesi'nde Devlet Başkanı Lula da Silva adına açılan dava. Bu iki dava birbirine benzer çünkü Devlet, Castañeda'nın davasında yasal bir yorumlama veya Lula'nın davasında yargı kararı nedeniyle seçim amaçlı olarak bunları kaydetmeyi reddetti. Castañeda'nın davasında ihtiyati tedbir talebi IACHR tarafından kabul edilmesine rağmen, daha sonra Inter-American Mahkemesi tarafından Meksika Devleti lehine karar verildi. Lula'nın davasında ise İnsan Hakları Komitesi, adil bir yargılama görmediği gerekçesiyle Lula lehine karar verdi. Ayrıca Brezilya Yüksek Mahkemesi'nin bir yıl önce Lula lehine karar verdiğini ve kendisine karşı açılan davanın adil olduğunu düşündüğünü de belirtmek gerekir.

- Cristina uluslararası örgütlere çağrısını nasıl yapmalı?

Dediğim gibi, bunlar yardımcı veya tamamlayıcı organlardır ve yapılacak ilk şey tüm yerel hukuk yollarını tüketmektir (her ülkede) ve bu yapıldı (Arjantin davasında). Başka bir deyişle, gidebilirler. Özellikle, İnsan Hakları üzerine Amerikan Komisyonu'na konuşmak için giden ancak ilerleme kaydetme şanslarının olmadığını bilen yüzlerce politikacı ile karşılaştım. İnsan Hakları üzerine Amerikan Komisyonu'na giderlerse, iki şey yapmaları gerekir. Şikayette bulunabilirler veya ihtiyati tedbir talebinde bulunabilirler. Şikayet uzun bir süreçtir; ihtiyati tedbirler hakkındaki karar nispeten hızlı bir şekilde verilir. Ve muhtemelen her ikisini de yapacaklardır: dava açacaklar ve ihtiyati tedbir başvurusunda bulunacaklar.

Davayı sunması gereken son tarihe gelince, son karardan itibaren altı ay. Bu nedenle, Inter-American İnsan Hakları Komisyonu'na dava sunması için gereken altı aylık süre şimdi başlıyor. Eğer ihtiyati tedbir talep edecekse, komisyonun serbest bırakılmasını istemesi için, bunu her an yapabilir. Şimdi, başarılı olma şansı yok.

-Her şikayet her zaman İnsan Hakları Amerikan Komisyonu'ndan geçip mahkemeye mi gidiyor?

Her şikayet her zaman Inter-American İnsan Hakları Komisyonu'na gider, Komisyon bunu işler ve bir karar verir ve Devlete bildirir. Devlet karara uymazsa, Komisyon davayı Mahkemeye gönderebilir. Sadece Komisyonda beş veya altı yıl ve ardından Inter-American Mahkemesi'nde birkaç yıl daha sürebilecek bir süreçten bahsediyoruz. Ancak tüm davaların kapısı Inter-American Komisyonu'dur; bir davayı sunmak için doğrudan Mahkemeye gidemezsiniz; bu imkansızdır.

-Dahili organların başarısız olması durumunda bu organların yardımcı organlar olduğunu açıkladı, eski cumhurbaşkanının savunmasının da savunduğu gibi: Onu siyasi arenadan uzaklaştırmak için mahkum ettiler, bu keyfi ve kusurludur.

Evet, esas olarak savunacakları şey, usulüne uygun bir yargılama olmadığı, bunun her şeyden çok siyasi bir dava olduğu ve usulüne uygun yargılamada kusurlar olduğu olacak, ki bunu da sonunda kanıtlamak zorunda kalacaklar. Ama tipik argüman bu. Amerikan Sözleşmesi'nin 8. ve 25. maddeleri, diyelim ki bu nitelikteki hemen hemen tüm davalarda yürürlükte olan maddeler.

Santiago Cantón, Buenos Aires eyaletindeki görev süresinin sona ermesinden bu yana uluslararası arenaya geri döndü, önce Washington'da Interamerican Dialogue düşünce kuruluşunun Hukukun Üstünlüğü programını yönetti. Şubat 2023'te Cenevre merkezli Uluslararası Hukukçular Komisyonu'nun (ICJ) Genel Sekreteri seçildi. ICJ, 70 yılı aşkın varlığı ve dünyanın dört bir yanından 60 prestijli hukukçusu ile savaş sonrası dönemden bu yana ilk insan hakları STK'sıdır ve her bölgede ofisleri vardır.

Buenos Aires ve Georgetown (ABD) Üniversitelerinde profesör olarak akademik deneyim ve Inter-Amerikan İnsan Hakları Komisyonu (IACHR) ve Birleşmiş Milletler'de çok taraflı faaliyette bulunmuş olması nedeniyle kamu politikası yönetimine ilgi duymaya başladığı söylenmektedir. 2016 yılında Mauricio Macri hükümetinde Ulusal İnsan Hakları Sekreteri olması beklenirken, María Eugenia Vidal onu Buenos Aires valiliğine götürdü. Onu tanıyanlar, bunun kendisi için sadece kendisini her zaman destekleyen eski vali ile yaptığı çalışmalardan değil, aynı zamanda eyalet hükümeti bürokrasisinde gezinmenin muazzam zorluğundan dolayı da sinir bozucu bir deneyim olduğunu anlarlar. 1962'de Villa Ballester'da doğan Cantón, Arjantin'de insan hakları sektöründe daha önemli bir kariyer peşinde koşarken, aynı zamanda bu avukatın uluslararası ufku uluslararası hukuka kaydı.

Liderlerin artık bir başkasına saldırmadan önce örgütlere danışmadığı bir savaş dünyasındayız. Vladimir Putin 2022'de Ukrayna'yı işgal ettiğinde bunu yaptı. Benjamin Netanyahu Gazze'de Hamas terörizmine karşı ve Lübnan'da Hizbullah'a karşı bunu yaptı. Donald Trump Grönland'ı ele geçirmekle tehdit ediyor. Siz bu konuda ne düşünüyorsunuz?

Açıkça, II. Dünya Savaşı'nın sonundan bu yana en kötü dönemi yaşıyoruz. Uluslararası çatışmalara ek olarak, nükleer silahların kullanılması riskinin giderek artmasıyla birlikte, II. Dünya Savaşı'nın küllerinden yaratılan çok taraflı örgütleri uluslararası diyalog ve diplomasiyi güçlendirmek için yok etmeyi amaçlayan aşırı sağcı bir ideolojinin yükselişini de eklemeliyiz. Bu yeni aşırı sağın liderlerinin pervasız sorumsuzluğu suç sınırında.

Ama bürokratikleşmenin, örgütlerin aşırı ilericiliklerine dayalı memnuniyetsizlik yaratacak noktaya kadar aşırı siyasallaşmasının, ya da sağın "wokizm" dediği şeyin, ya da bir gücün otoritesini dayatmayı başarmasının eleştirilmesi için de yer yok mu? Örnekler: BM, DSÖ, DTÖ, OAS.

Yıllardır, sivil toplum ve birkaç ülke 1945'te oluşturulan uluslararası düzenin reform edilmesi gerektiğini ileri sürüyor. Değişikliklerin gerekli olduğuna şüphe yok. Ve BM Genel Sekreteri, net bir hedefle bir reform süreci başlattı, UN80: "Birleşmiş Milletler'in seksen yıl önce kurulması ile Üçüncü Dünya Savaşı'nın önlenmesi arasında doğrudan bir çizgi çekmek." Ama kendimizi kandırmayalım. Değişime duyulan ihtiyacın ötesinde, birçok kişinin aradığı şeyin yeni sağın önerdiği gibi çok taraflılığın sonu olduğu gerçeğini göz ardı edemeyiz. Bu, bir asır önce Milletler Cemiyeti'ne karşı çıkan ve Birinci ve İkinci Dünya Savaşları'nın yolunu açan düşünce çizgisiyle aynı. Bugün, Üçüncü bir tane istiyorlar gibi görünüyor.

Santiago A. Canton, Cenevre merkezli Uluslararası Hukukçular Komisyonu'nun (ICJ) Genel Sekreteridir. Buenos Aires Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden mezun olmuş ve Washington Hukuk Fakültesi'nden Hukuk Yüksek Lisansı derecesi almıştır. Washington, DC'deki Inter-American Dialogue'da Hukukun Üstünlüğü Programı Direktörü, Birleşmiş Milletler İsrail ve Filistin Soruşturma Komisyonu Başkanı, Robert F. Kennedy İnsan Hakları'nda İnsan Hakları İcra Direktörü, Inter-American İnsan Hakları Komisyonu'nda (IACHR) İcra Sekreteri, IACHR'nin İfade Özgürlüğü Özel Raportörü, Ulusal Demokratik Enstitü'de ​​Latin Amerika Direktörü ve Inter-American Demokratik Tüzüğü'nün takibi için OAS'nin Misyon Şefi olarak görev yapmıştır. Georgetown Üniversitesi'nde Yardımcı Doçent olarak görev yapmış ve şu anda Washington Hukuk Fakültesi ve Buenos Aires Üniversitesi'nde ders vermektedir. Canton, 2005 yılında Inter-American Press Association tarafından Büyük Chapultepec Ödülü'ne layık görülmüştür.

Bir lider : Arjantin'de Raúl Alfonsin.

Bir kahraman : Mariano Moreno

Bir içecek : iyi bir viski

Bir toplum: Refah devletinin ve hukukun üstünlüğünün toplumu, ne yazık ki ayaklar altına alınıyor.

Bir anı : 83 seçimlerinin ertesi sabahı Villa Ballester'da bulabildiğim her gazeteyi satın aldığımda yaşadığım büyük mutluluk. Hala saklıyorum.

Bir rüya: Yeni sağa duyulan duyarsız sevginin, bizi 85 yıl önceki trajik, bitmeyen geceyi tekrarlamaya sürüklemeden önce yok olması.

Bir film: birçok. Ama ırkçılık ve ayrımcılığın olduğu bu zamanlar için, Blade Runner.

Bir kitap: Harold Bloom'un Batı Kanonu

Bir meydan okuma: Özgürlüğün, neo-faşizmin şiddeti ve yalanları karşısında zafer kazanmasını sağlamak.